Resumen Si el cambio es la única constante, ¿cómo se mantiene el derecho al día con la tecnología? Sin un poder judicial centralizado, el derecho internacional debería ser especialmente susceptible a la interrupción, sin embargo, puede ser notablemente resiliente en la práctica. Sostengo que los esfuerzos por minimizar la ambigüedad legal, que durante mucho tiempo se han considerado parte integral del cumplimiento, pueden obstaculizar su aplicación a nuevas tecnologías. Basando en principios fundamentales de la psicolingüística, mi teoría diferencia entre lo que llamo formas de flexibilidad convergente y divergente. A diferencia de la flexibilidad divergente, que da lugar a la contestación, la flexibilidad convergente tiende a promover el consenso, incluso cuando (1) la tecnología es sin precedentes y (2) los intereses regulatorios divergen agudamente. Para probar la teoría, se encargó a 450 profesionales legales capacitados participar en un ensayo controlado aleatorio (RCT) que varió la novedad tecnológica, la precisión legal y los incentivos políticos. Los participantes contribuyeron colectivamente con 280,000 palabras durante 10,000 horas en defensa de sus opiniones legales profesionales, ofreciendo una medida novedosa (subjetiva del agente) del cumplimiento. Para establecer la validez externa, el experimento se complementa con investigaciones sobre el impacto legal de dos tecnologías disruptivas de armas químicas: "gas lacrimógeno super" y novichok. Los hallazgos contribuyen a un marco teórico general para entender cuándo y por qué las tecnologías emergentes son legalmente disruptivas.
Justin Key Canfil (Fri,) estudió esta cuestión.