Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Aunque los valores epistémicos se han aceptado ampliamente como parte del razonamiento científico, los valores no epistémicos han sido en gran medida relegados a las partes “externas” de la ciencia (la selección de hipótesis, las restricciones en las metodologías y el uso de tecnologías científicas). Argumento que, debido al riesgo inductivo, o el riesgo de error, los valores no epistémicos son necesarios en la ciencia siempre que se consideren las consecuencias no epistémicas del error. Utilizo ejemplos de estudios sobre dioxinas para ilustrar cómo las consecuencias no epistémicas del error pueden y deben ser consideradas en las etapas internas de la ciencia: selección de metodología, caracterización de datos e interpretación de resultados.
Heather Douglas (Vie,) estudió esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: