Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
El grupo relativamente pequeño de pacientes con tumores de mama distintos de los tipos ductales, lobulares o mixtos ducto-lobulares, ha alcanzado números no insignificantes debido al aumento continuo en la incidencia del cáncer de mama. Investigamos la distribución de etapas y grados de tumores de mama poco comunes utilizando el Registro Nacional de Cáncer de los Países Bajos (población de 16.5 millones) y patrones de incidencia, tratamiento y supervivencia a largo plazo (hasta 19 años) utilizando el Registro de Cáncer de Eindhoven (población de 2.4 millones). La incidencia de todos los tumores de mama poco comunes juntos fue de 9.2/100,000 años persona (estandarizada por edad, ESR). La proporción de tumores en etapa I fue del 70% entre pacientes con tumores tubulares (n = 3,456) y del 40-50% para tumores mucinosos (n = 3,482), papilares (n = 1,078), cribriformes (n = 503) y neuroendocrinos (n = 76), contrastando con 27, 28 y 36%, respectivamente, entre pacientes con cáncer de células en anillo de sello (n = 75), enfermedad de Paget (n = 818) y los carcinomas ductales invasivos comunes (n = 121,656). Se observó un mejor pronóstico ajustado por edad, etapa y grado para pacientes con carcinoma lobular (cociente de riesgo de muerte 0.8, IC del 95%: 0.7-0.9), mucinoso (0.5, 0.3-0.9), medular (0.5, 0.3-0.9) y tubular (0.4, 0.2-0.6) o tumor filodes (0.02, 0.0-0.2), en comparación con carcinomas ductales invasivos. Para pacientes con tumores papilares (0.6, 0.2-1.6) y cribriformes (0.1, 0.0-5.1) el mejor pronóstico no fue estadísticamente significativo. En conclusión, el tipo histológico fue un determinante esencial de la supervivencia para aproximadamente el 10% de todas las mujeres recién diagnosticadas con cáncer de mama invasivo. Dado que los pacientes con tumores mucinosos, tubulares, medulares y filodes tienen un pronóstico tan bueno, se debería considerar un tratamiento menos agresivo en algunos casos, por lo que se están volviendo cada vez más deseables directrices específicas. La comunicación a pacientes con estos tipos histológicos específicos debería reflejar esto.
Louwman et al. (Jue,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: