Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Una revisión meta-analítica de 53 estudios (N = 9,145) encuentra que en mensajes destinados a fomentar comportamientos de detección de enfermedades, los llamamientos enmarcados en pérdidas (que enfatizan las desventajas de no cumplir con la recomendación del comunicador) son solo ligeramente, pero significativamente, más persuasivos que los llamamientos enmarcados en ganancias (que enfatizan las ventajas de cumplir); la diferencia corresponde a una correlación de −.04. Los llamamientos enmarcados en pérdidas disfrutan de una pequeña ventaja estadísticamente significativa para los mensajes que abogan por comportamientos de detección del cáncer de mama, pero no para ningún otro tipo de comportamiento de detección (detección de cáncer de piel, otros cánceres, problemas dentales, o diversas otras enfermedades) ni para todos los demás tipos de comportamientos de detección combinados. Por lo tanto, en la defensa de comportamientos de detección de enfermedades, usar llamamientos enmarcados en pérdidas en lugar de enmarcados en ganancias es poco probable que mejore sustancialmente la persuasividad.
O’Keefe et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.