Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
El movimiento de aire elevado producido por ventiladores puede compensar los requerimientos de energía de aire acondicionado al permitir que se aumenten los puntos de ajuste de temperatura sin comprometer el confort térmico. Estas ventajas son aún mayores en climas cálidos y húmedos que inherentemente tienen grandes y sostenidos requerimientos de enfriamiento interior. Pocos estudios han evaluado los beneficios in situ de los ventiladores en edificios reales. Instalamos ventiladores de techo y de escritorio en un edificio de oficina de Energía Cero (675 m2) en Singapur. A lo largo de un periodo de 11 semanas, 35 ocupantes alternaron entre dos condiciones (sin ventilador vs. con ventilador): punto de ajuste de 24 °C con los ventiladores apagados y punto de ajuste de 26.5 °C con los ventiladores encendidos. Cuando se elevó el punto de ajuste de temperatura y se proporcionó un movimiento de aire elevado, se obtuvo una reducción del 32% en el consumo de energía. Los ahorros energéticos se acumularon sin que ocurrieran impactos negativos en la satisfacción térmica. El enfriamiento excesivo causado por la preferencia térmica hacia condiciones ligeramente más cálidas se redujo de manera sustancial del 33 al 9%. No hubo cambios en la percepción de la falta de frescura del aire ni en la alerta auto-reportada y la capacidad de concentración, indicando paridad entre las condiciones con y sin ventilador. Aunque los ocupantes confiaban principalmente en los ventiladores de techo en el punto de ajuste de 26.5 °C, estos estaban encendidos por defecto al comienzo de cada día, dando menos incentivo para utilizar los ventiladores de escritorio. Nuestro estudio tuvo lugar en un edificio de Energía Cero de alto rendimiento, donde la insatisfacción térmica ya era baja (7%). Por lo tanto, no ocurrieron cambios notables, pero aún se podrían producir mejoras significativas en el confort térmico en edificios que no pueden mantener altos niveles de satisfacción térmica.
Kent et al. (Wed,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: