Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
La relación especie–área (SAR) constituye uno de los patrones ecológicos más generales a nivel mundial. Se han propuesto varios modelos de SAR diferentes. Trabajos recientes han mostrado que ningún modelo único proporciona universalmente el mejor ajuste a los conjuntos de datos empíricos de SAR: múltiples modelos pueden ser de interés práctico y teórico. Sin embargo, no hay paquetes de software disponibles que a) permitan a los usuarios ajustar toda la gama de modelos de SAR publicados, o b) ofrezcan funciones para realizar una variedad de análisis adicionales relacionados con SAR. Para abordar estas necesidades, hemos desarrollado el paquete R ‘sars’ que proporciona una amplia variedad de funcionalidades relacionadas con SAR. El paquete ofrece funciones para: a) ajustar 20 modelos de SAR utilizando regresión no lineal y lineal, b) calcular curvas promediadas entre múltiples modelos utilizando varios criterios de información, y c) generar intervalos de confianza utilizando bootstrapping. Las funciones de gráficos permiten a los usuarios representar y examinar los ajustes de modelos individuales y curvas promediadas entre múltiples modelos. El paquete también proporciona funcionalidad adicional de SAR, incluyendo funciones para ajustar, graficar y evaluar el modelo de colocación aleatoria utilizando una matriz de abundancia especie-sitios, y para ajustar el modelo dinámico general de biogeografía de islas oceánicas. El paquete R ‘sars’ ayudará a la investigación futura de SAR proporcionando un conjunto completo de herramientas simples de usar que permiten una exploración profunda de las SAR y patrones relacionados con SAR. El paquete ha sido diseñado para permitir que otros investigadores añadan nuevas funciones y modelos en el futuro y, por lo tanto, el paquete representa un recurso para futuros trabajos de SAR que pueden ser ampliados y desarrollados por profesionales en el campo.
Matthews et al. (Sat,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: