¿Aumenta la presión para publicar el sesgo de los científicos? Un soporte empírico a partir de datos de los estados de EE. UU.

La creciente competencia y la cultura de "publicar o perecer" en la academia podrían estar en conflicto con la objetividad y la integridad de la investigación, ya que obliga a los científicos a producir resultados "publicables" a toda costa. Es menos probable que los artículos sean publicados y citados si reportan resultados "negativos" (resultados que no respaldan la hipótesis probada). Por lo tanto, si las presiones de publicación aumentan el sesgo científico, la frecuencia de resultados "positivos" en la literatura debería ser mayor en los entornos académicos más competitivos y "productivos". Este estudio verificó esta hipótesis midiendo la frecuencia de resultados positivos en una gran muestra aleatoria de artículos con un autor correspondiente con base en EE. UU. En todas las disciplinas, los artículos eran más propensos a respaldar una hipótesis probada si sus autores correspondientes trabajaban en estados que, según los datos de la NSF, producían más artículos académicos per cápita. El tamaño de este efecto aumentó al controlar el gasto en I+D per cápita del estado y las características del estudio que investigaciones anteriores mostraron correlacionar con la frecuencia de resultados positivos, incluyendo disciplina y metodología. Aunque no se pudo excluir el efecto confusor del prestigio de las instituciones (los investigadores en universidades más productivas podrían ser los más inteligentes y exitosos en sus experimentos), estos resultados respaldan la hipótesis de que los entornos académicos competitivos aumentan no solo la productividad de los científicos sino también su sesgo. El mismo fenómeno podría observarse en otros países donde la competencia académica y las presiones para publicar son altas.