Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
El nitrato en el agua potable puede aumentar el riesgo de cáncer colorrectal debido a su transformación endógena en compuestos N-nitrosos carcinogénicos. Los estudios epidemiológicos son escasos y a menudo se ven desafiados por su limitada capacidad para estimar la exposición a largo plazo a un nivel individual detallado. Aprovechamos datos de registros de salud poblacionales, vinculados en el tiempo y el espacio con datos de calidad del agua potable longitudinales, a nivel individual para estudiar la asociación entre la exposición a nitrato en el agua potable a largo plazo y el riesgo de cáncer colorrectal (CCR). La exposición individual al nitrato se calculó para 2.7 millones de adultos basándonos en análisis de calidad del agua potable en servicios de agua públicos y pozos privados entre 1978 y 2011. Para los análisis principales, se incluyeron 1.7 millones de individuos con la mayor calidad de evaluación de exposición. El seguimiento comenzó a la edad de 35 años. Identificamos 5,944 casos incidentes de CCR durante 23 millones de años-persona en riesgo. Usamos modelos de riesgos proporcionales de Cox para estimar razones de riesgo (RR) de la exposición al nitrato sobre el riesgo de CCR, cáncer de colon y recto. Las personas expuestas al nivel más alto de nitrato en el agua potable tuvieron una RR de 1.16 (IC del 95%: 1.08-1.25) para CCR en comparación con las personas expuestas al nivel más bajo. Encontramos riesgos aumentados estadísticamente significativos a niveles de nitrato en el agua potable superiores a 3.87 mg/L, muy por debajo del estándar actual de agua potable de 50 mg/L. Nuestros resultados añaden a la evidencia existente que sugiere un mayor riesgo de CCR a concentraciones de nitrato en el agua potable por debajo del estándar actual de agua potable. Se justifica una discusión sobre la adecuación del estándar de agua potable en relación con los efectos crónicos.
Schullehner et al. (Tue,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: