“¡La Rus de Kiev es nuestra!”: Seguridad ontológica, memoria nacional y la invasión de Ucrania por parte de Rusia

Resumen Para explicar por qué Vladimir Putin lanzó la invasión de Ucrania por parte de Rusia, este artículo destaca una dimensión crucial pero poco estudiada: la memoria nacional. Argumenta que tanto la discontinuidad en la memoria nacional como la deslocalización entre la memoria nacional y el territorio amenazan la seguridad ontológica de los estados. El colapso soviético marcó una ruptura profunda en la memoria nacional de Rusia. Para restaurar la seguridad ontológica así destrozada, la élite gobernante de Rusia adoptó una narrativa de continuidad radical de la estatalidad rusa, vinculando la Rus de Kiev, el Gran Ducado de Moscú, el Imperio Romanov, la Unión Soviética y la Federación Rusa en una tradición ininterrumpida de mil años. Sin embargo, al situar sus orígenes en la Ucrania independiente, esta narrativa era inherentemente precaria. Mientras remediaba la discontinuidad en la memoria nacional, producía una deslocalización entre la memoria y el territorio, dejando a Rusia ontológicamente vulnerable. Al afirmar su propia reivindicación sobre Kyiv como el lugar de nacimiento de la nación y la estatalidad ucranianas, la élite gobernante de Ucrania expuso esta deslocalización y puso de manifiesto tanto la precariedad de la narrativa de continuidad radical como la vulnerabilidad ontológica resultante de Rusia. La respuesta del Kremlin fue buscar el control político –y, cuando eso falló, militar– sobre Ucrania para corregir esta deslocalización y eliminar las fuentes de vulnerabilidad ontológica que fluían de la narrativa de continuidad radical.