RESUMEN Las encuestas muestran que los hombres son menos propensos a apoyar restricciones a las armas que las mujeres, pero ¿se traducen las preferencias de los votantes en comportamientos de élite? Para responder a esta pregunta, utilizamos un conjunto de datos novedoso de legislación estatal sobre armas, codificado a mano, en seis estados políticamente diversos (California, Florida, Iowa, Illinois, Michigan, Texas) para construir un conjunto de datos panel de 11 años. Nuestros resultados demuestran que, descriptivamente, las mujeres generalmente copatrocinan proyectos de ley de políticas de armas más restrictivos y menos permisivos que los hombres, incluso después de tener en cuenta el partidismo. Utilizando múltiples especificaciones de diferencia en diferencias escalonadas, encontramos que las mujeres no son más propensas que los hombres a promover proyectos de ley restrictivos sobre armas, sin embargo, copatrocinan menos esfuerzos para expandir los derechos de armas (proyectos de ley permisivos). Nuestros hallazgos implican que elegir a más mujeres puede no aumentar sustancialmente los esfuerzos para endurecer las leyes sobre armas, pero podría frenar la expansión de los derechos de armas, mostrando cómo el género puede influir en la legislación a través de la restricción de la agenda en lugar de promover una elaboración activa de políticas.
Silva et al. (Tue,) estudiaron esta pregunta.