Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
La reciente investigación sobre castigo y sociedad ha abordado los límites de las reformas políticas destinadas a reducir la encarcelación masiva en EE.UU. Este trabajo se ha centrado en particular en las dimensiones políticas de la reforma penal y la elaboración de políticas, y en los compromisos y deficiencias en esos procesos. Sin embargo, casi ausente en esta investigación ha estado el compromiso empírico y teórico con el papel de los fiscales de primera línea como facilitadores y/o opositores a los esfuerzos de reducción. Utilizando el caso de los modestos esfuerzos del sistema legal penal federal de EE.UU. para disminuir los resultados punitivos y racialmente desiguales del sistema, este artículo elucida la naturaleza frágil de tales reformas al delinear el papel crítico que juegan los fiscales de primera línea en el mantenimiento de enfoques punitivos. Centrándome específicamente en la política y prácticas de la fiscalía federal en la era Trump, me baso en un subconjunto de datos de un proyecto interdisciplinario y multi-metodológico establecido en jurisdicciones federales distintas en EE.UU. para examinar cómo los fiscales de primera línea pudieron revertir rápidamente el curso de la reforma mediante el uso de sus herramientas únicas de acusación y negociación de culpabilidad. Mis hallazgos ilustran cómo los fiscales federales persiguieron a más acusados de bajo nivel, y utilizaron “martillos” legales, incluidos los mínimos obligatorios y las mejoras obligatorias para asegurar castigos severos en un rápido regreso a una guerra contra el crimen.
Mona Lynch (Jue,) estudió esta cuestión.