Antecedentes: Evaluar la eficacia de la proporción entre el diámetro del FURS y la vaina de acceso ureteral, con el objetivo de identificar la combinación más adecuada para mejorar los resultados postoperatorios. Método: Estudio prospectivo, transversal realizado en el Instituto Renal Tabba. Se inscribieron 300 pacientes desde agosto de 2025 hasta octubre de 2025. Los pacientes fueron clasificados aleatoriamente en tres grupos según los tamaños de la vaina de acceso ureteral y la proporción endoscopio-vaina. Grupo A (vaina de acceso ureteral 9/11), grupo B (vaina 10/12) y grupo 3 (vaina 11/13) con un tamaño de FURS de 8.6 Fr. Se compararon detalles demográficos perioperatorios, tamaño y localización preoperatorios de los cálculos, complicaciones intraoperatorias y postoperatorias, tiempo de fluoroscopía y tasas de ausencia de cálculos en seguimiento. Se utilizó SPSS-23 para analizar los datos. Resultados: Hubo 70.40% de varones en el grupo A, 60.40% en el grupo B y 65.30% en el grupo C, y 29.60%, 39.60% y 34.70% de mujeres en los grupos A, B y C respectivamente. El tiempo operatorio más alto fue en el grupo A (70.3 ± 20.9 min) con un valor p de 0.023 y tamaños de cálculos similares en todos los grupos. Conclusión: La combinación de una vaina de acceso ureteral de 11/13Fr con un URS flexible de 8Fr ofrece un equilibrio ideal para una eliminación óptima de cálculos, proporcionando visibilidad notable y manteniendo una presión intrapélvica adecuada. Este enfoque reduce efectivamente el riesgo de complicaciones postoperatorias y minimiza el riesgo de lesión ureteral, promoviendo resultados quirúrgicos seguros.
Shaikh et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.