Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Los investigadores realizaron un metanálisis de los efectos del monitoreo de la presión arterial en casa sobre los niveles de presión arterial. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios si el monitoreo en casa o “autonominación” se comparó con el monitoreo estándar en el sistema de salud. Los participantes fueron pacientes con hipertensión esencial, seguidos durante dos a 36 meses. Los principales resultados incluyeron mediciones de presión arterial sistólica y diastólica y el logro de objetivos de hipertensión. Se eligieron dieciocho ensayos para su inclusión. Cuando se combinaron los resultados de los ensayos, el monitoreo en casa resultó en una presión arterial sistólica significativamente más baja que el monitoreo estándar (diferencia media de 4.2 mm Hg, intervalo de confianza del 95% 1.5 a 6.9) y una presión arterial diastólica significativamente más baja (2.4 mm Hg, 1.2 a 3.5). Los pacientes de monitoreo en casa tenían más probabilidades de alcanzar los objetivos preestablecidos (riesgo relativo 1.11, 1.00 a 1.11). Los investigadores presentaron gráficos de embudo para los resultados de la presión arterial sistólica y diastólica (figura⇓). La prueba de Egger dio P=0.038 para la presión arterial sistólica y P=0.095 para la presión arterial diastólica. Gráficos de embudo para el metanálisis de los efectos sobre la presión arterial del monitoreo en casa en comparación con el monitoreo estándar en el sistema de salud. Se concluyó que el monitoreo en casa resulta en una presión arterial más baja que el monitoreo estándar. Aunque la diferencia en la presión arterial entre los dos métodos fue pequeña, puede contribuir a una reducción importante en las complicaciones vasculares en la población hipertensiva. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones, si las hay, es verdadera?
Sedgwick et al. (Wed,) estudiaron esta cuestión.