Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
El Informe del Cirujano General de 2014 sobre el tabaquismo y la salud concluyó que los cambios en el diseño de los cigarrillos han causado un aumento en los adenocarcinomas de pulmón, implicando la ventilación del filtro de cigarrillo que reduce los rendimientos de alquitrán de las máquinas de fumar. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ahora tiene la autoridad para regular el diseño de los cigarrillos si hacerlo mejoraría la salud pública. Para apoyar una posible acción regulatoria, se aplicaron dos revisiones de peso de la evidencia para relacionar causalmente la ventilación del filtro con el adenocarcinoma de pulmón. La literatura científica publicada (3284 citas) y documentos internos de la compañía tabacalera contribuyeron a los bloques de evidencia del análisis de causalidad y a la identificación de brechas en la investigación. La ventilación del filtro se adoptó a mediados de la década de 1960 y se equiparó inicialmente con hacer un cigarrillo más seguro. Desde entonces, las tasas de adenocarcinoma de pulmón han aumentado paradójicamente en relación con otros subtipos de cáncer de pulmón. La ventilación del filtro 1) altera la combustión del tabaco, aumentando los tóxicos del humo; 2) permite elasticidad de uso para que los fumadores inhalen más humo para mantener su ingesta de nicotina; y 3) causa una falsa percepción de menor riesgo para la salud del humo "más ligero". Aparentemente no respaldando una relación causal está el hecho de que los estudios de biomarcadores de exposición humana indican que no hay reducción en la exposición, pero estos no miden la exposición en los pulmones ni utilizan biomarcadores de daño conocidos. La alteración en la forma de inhalar puede hacer que el humo esté disponible para las células pulmonares propensas a adenocarcinomas. El análisis sugiere fuertemente que la ventilación del filtro ha contribuido al aumento de los adenocarcinomas de pulmón entre los fumadores. Así, la FDA debería considerar regular su uso, hasta e incluyendo una prohibición. En este contexto, proponemos una agenda de investigación para apoyar tal esfuerzo.
Song et al. (Mon,) estudiaron esta pregunta.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: