Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Reportamos los resultados de un estudio prospectivo en pacientes mayores de 65 años en los que se compararon dos estrategias terapéuticas diferentes: quimioterapia de inducción intensiva inmediata (brazo A) versus "esperar y ver" y atención de soporte con quimioterapia citorreductora leve solo para aliviar los síntomas relacionados con la leucemia mieloide aguda (LMA) progresiva (brazo B). El objetivo principal del estudio fue comparar el resultado de supervivencia de ambos regímenes. Treinta y un pacientes del brazo A recibieron uno o dos ciclos de daunorrubicina, vincristina y citarabina para la inducción de remisión, seguidos de un ciclo adicional para consolidación en caso de remisión completa (RC). Entre 29 pacientes del brazo B, la quimioterapia citorreductora (hidroxicarbamida, citarabina) tuvo que iniciarse para la paliación de complicaciones asociadas a la leucemia en 21 pacientes a una mediana de 9 días después del diagnóstico. La duración total de la supervivencia para los pacientes tratados en el brazo A fue significativamente (P = .015) más larga que la supervivencia en el brazo B (supervivencia mediana, 21 semanas frente a 11 semanas; supervivencia proyectada a 2.5 años, 13% frente a 0%). Dieciocho (58%) de los pacientes del brazo A y ninguno (0%) de los pacientes del brazo B alcanzaron la RC. Del primer grupo, la supervivencia libre de enfermedad proyectada a 2 años es del 17%. Los porcentajes medianos de días pasados en el hospital por los pacientes de los brazos A y B fueron del 55% y 50%, respectivamente. Este estudio muestra que una estrategia basada en atención de soporte moderna y un enfoque de esperar y ver produce resultados extremadamente pobres. No es superior en cuanto a la frecuencia de admisiones hospitalarias y es inferior respecto al resultado de supervivencia.
Löwenberg et al. (Fri,) estudiaron esta cuestión.