Observaciones sobre el positivismo y la pseudociencia en la investigación cualitativa en enfermería

En este artículo examinaré los límites entre el positivismo, el interpretativismo y la pseudociencia, argumentando que algunos investigadores cualitativos pueden arriesgar la credibilidad de la investigación en enfermería al utilizar conceptos de los márgenes de la ciencia. Existen dos amenazas principales a la rigurosidad y credibilidad percibidas de la investigación cualitativa en sus diversas formas. La primera es una tendencia en algunos trabajos hacia una visión mística tanto de los métodos como del contenido de la empresa cualitativa. Esto puede detectarse, argumentaré, en el trabajo de Rosemary Parse en particular. La segunda tendencia potencialmente dañina es casi su opuesto epistemológico, hacia una dependencia excesiva de procedimientos precisos, definiciones estrictas y verificación ejemplificada por Juliet Corbin y otros. Sugeriré que esto no es algo a temer, sino algo sobre lo que hay que ser claro. No se trata de constructivismo social o interpretativismo, sino de una versión 'cualitativa' del positivismo. El artículo concluye que los estudiantes e investigadores deben ser cautelosos al aceptar sin crítica teorías y 'investigaciones' que se acercan a los límites de la pseudociencia por un lado, y la 'ciencia dura' por el otro.