Mejorando la calidad de estudios cualitativos: ¿tienen un lugar las directrices de reporte?

La Práctica Familiar fomenta la presentación y publicación de estudios cualitativos en la práctica familiar. Estos estudios proporcionan información y perspectivas invaluables sobre los procesos, la relevancia, la accesibilidad, la idoneidad y la satisfacción en la práctica familiar.1 Tales estudios ofrecen información superior a la de ensayos controlados aleatorios para estas dimensiones. Los ensayos controlados aleatorios, a su vez, proporcionan información superior sobre la efectividad, seguridad y costo-efectividad de la práctica familiar. Dada la creciente demanda de los responsables de política por resultados de investigación que guíen la toma de decisiones en un entorno complejo, los investigadores médicos y de salud han llegado a reconocer más generalmente el valor de los estudios cualitativos. Esto se manifiesta, por ejemplo, en la incorporación de sub-estudios cualitativos dentro de investigaciones predominantemente cuantitativas para proporcionar comprensión contextual y detallada. Entonces, es apropiado preguntar si revistas de salud orientadas a la investigación, como la Práctica Familiar, deberían requerir que los autores que presenten estudios cualitativos cumplan con las directrices de reporte de acuerdo con las expectativas de presentaciones más cuantitativas. Estas últimas directrices de reporte incluyen CONSORT (RCTs), PRISMA (revisiones sistemáticas), STARD (estudios de precisión diagnóstica).2,3,4 Revistas médicas como Lancet, JAMA, NEJM, BMJ, así como Práctica Familiar, a menudo requieren conformidad a todas o algunas de estas directrices de reporte. Estas directrices para la investigación cualitativa especifican un conjunto mínimo de información necesaria para un reporte completo y claro de lo que se encontró durante un estudio de investigación. Se introdujeron para superar las limitaciones bien establecidas en el reporte de estudios científicos en muchas áreas de la investigación en salud. Estas pueden variar desde la retención de publicaciones de estudios completos o resultados preespecificados, a menudo con resultados negativos o no deseados, hasta la omisión de información crucial en artículos publicados.5,6 Aunque hay evidencia limitada, se puede anticipar que problemas de esta naturaleza también ocurrirán con el reporte de estudios cualitativos. Reflejando un deseo creciente de rigor en el reporte de la investigación cualitativa, algunos editores (por ejemplo, BioMed Central7) y revistas (por ejemplo, Journal of Advanced Nursing8) han desarrollado ahora directrices de reporte para estudios cualitativos. Lo más importante es que la Red EQUATOR9 incluye una serie de directrices para el reporte de investigación cualitativa. EQUATOR es una iniciativa internacional que busca mejorar la fiabilidad y el valor de la literatura de investigación médica mediante la promoción de un reporte transparente y preciso de los estudios de investigación. Sus diversos objetivos, según se indica en su sitio web, incluyen: