EuroSCORE II y la herramienta de riesgo STS 2008 proporcionaron una discriminación equivalente en la predicción de la mortalidad para todos los procedimientos cardíacos (AUROC 0.818 vs 0.805, P=0.343).
Observacional (n=15,497)
No
¿Proporciona la herramienta de riesgo EuroSCORE II una mejor predicción de la mortalidad en comparación con la herramienta de riesgo STS 2008 en pacientes sometidos a cirugía cardíaca?
Las herramientas de riesgo EuroSCORE II y STS 2008 proporcionan una discriminación equivalente para predecir la mortalidad en una población británica de cirugía cardíaca, aunque ambas muestran una calibración deficiente en pacientes de alto riesgo.
Tasa de eventos absoluta: 0.818% vs 0.805%
valor p: p=0.343
OBJETIVOS: La estratificación del riesgo en cirugía cardíaca es excepcionalmente detallada, liderada últimamente por las calculadoras de riesgo EuroSCORE y de la Society of Thoracic Surgeons (STS). Los algoritmos de EuroSCORE II (ES2) publicados recientemente actualizan la mortalidad estimada en un amplio espectro de procedimientos cardíacos. La herramienta STS de 2008, en comparación, predice múltiples desenlaces para procedimientos específicos. Nuestro objetivo fue identificar y comparar la validez externa de ambas herramientas contemporáneas en nuestra población. MÉTODOS: Se recopilaron datos de la base de datos de nuestro hospital para el período comprendido entre febrero de 2001 y marzo de 2010. Se aplicaron a los datos los coeficientes de regresión logística de los cálculos de riesgo y los resultados se presentaron como curvas de características operativas del receptor (ROC). Los análisis estadísticos se realizaron mediante el área bajo la curva ROC (AUROC) y la prueba de bondad de ajuste de Hosmer-Lemeshow (H-L), con comparaciones mediante el método de DeLong. RESULTADOS: Se identificaron un total de 15 497 procedimientos, de los cuales 14 432 fueron adecuados para la puntuación de riesgo STS (es decir, procedimientos valvulares y/o de injerto sin cirugías de válvula tricúspide, etc.). Para todos los procedimientos, ES2 y STS fueron equivalentes (AUROC 0.818 vs 0.805, respectivamente, P = 0.343). Para los procedimientos adecuados para la puntuación de riesgo STS, los resultados fueron similares (AUROC ES2 vs STS, 0.816 vs 0.810, P = 0.714), mientras que para los procedimientos excluidos por STS, el resultado fue marginalmente peor (AUROC ES2 vs STS, 0.773 vs 0.784, P = 0.751). La bondad de ajuste en todos los casos fue deficiente, principalmente donde el riesgo era superior al 15% (H-L P < 0.0001). CONCLUSIONES: Tanto EuroSCORE II como STS proporcionan una discriminación equivalente en la predicción de la mortalidad en una población británica, incluidos aquellos sometidos a procedimientos para los cuales la STS normalmente no realiza predicciones. Considerando que las pruebas de Hosmer-Lemeshow agrupadas por deciles no son ideales para la evaluación de la calibración, ambas herramientas muestran una buena calibración para pacientes con riesgo bajo a moderado, con divergencia a partir de un riesgo predicho de ~15%.
Kirmani et al. (Mon,) llevaron a cabo un estudio observacional en Cirugía cardíaca (n=15,497). Se evaluó EuroSCORE II vs. Society of Thoracic Surgeons 2008 risk tool en Discriminación en la predicción de la mortalidad (AUROC) para todos los procedimientos (p=0.343). EuroSCORE II y la herramienta de riesgo STS 2008 proporcionaron una discriminación equivalente en la predicción de la mortalidad para todos los procedimientos cardíacos (AUROC 0.818 vs 0.805, P=0.343).