Decisiones y No Decisiones: Un Marco Analítico

En los últimos años, un rico despliegue de estudios de caso sobre la toma de decisiones en la comunidad se ha combinado con una notable falta de generalizaciones basadas en ellos. Una razón para esto es un lugar común: no tenemos una teoría general, ni un modelo de gran alcance en términos del cual se puedan comparar y contrastar sistemáticamente estudios de caso muy diferentes. Entre los obstáculos para el desarrollo de tal teoría hay una buena cantidad de confusión sobre la naturaleza del poder y de las cosas que lo diferencian de los conceptos igualmente importantes de fuerza, influencia y autoridad. Estos términos tienen significados diferentes y son de variada relevancia; sin embargo, en casi todos los estudios sobre la toma de decisiones en la comunidad publicados hasta la fecha, el poder y la influencia se utilizan casi de manera intercambiable, y se descuidan la fuerza y la autoridad. De este modo, los investigadores se perjudican a sí mismos. Porque utilizan conceptos que son a la vez demasiado amplios y demasiado estrechos: demasiado amplios, porque se pasan por alto distinciones importantes entre el poder y la influencia; y demasiado estrechos, porque se desestiman otros conceptos, conceptos que, si se hubieran tenido en cuenta, podrían haber cambiado radicalmente los hallazgos. Muchos investigadores también han supuesto erróneamente que el poder y sus correlatos se activan y pueden observarse solo en situaciones de toma de decisiones. Han pasado por alto el área igualmente, si no más importante, de lo que podría llamarse 'no toma de decisiones', es decir, la práctica de limitar el alcance de la toma de decisiones real a temas 'seguros' manipulando los valores comunitarios dominantes, mitos, e instituciones y procedimientos políticos. Pasar por alto esto es descuidar toda una 'cara' del poder.