Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Este documento presenta y aplica un enfoque para apoyar a los tomadores de decisiones en proyectos de construcción, diferenciando entre una variedad de sistemas de soporte de excavación profunda (DESSs). Este tipo de problemas incluye lidiar con la incertidumbre en los datos, múltiples criterios que afectan la decisión y múltiples alternativas de las cuales seleccionar una. El enfoque propuesto combina el proceso analítico jerárquico (AHP) con la técnica difusa para el orden de preferencia por similitud a la solución ideal (TOPSIS difuso) en un modelo de toma de decisiones multicriterio (MCDM). El modelo MCDM enfatiza la capacidad de combinar el conocimiento experto, los cálculos de costos y los resultados de pruebas de laboratorio para las propiedades del suelo para lograr el objetivo. El modelo demostró tener una capacidad superior para lidiar con la complejidad y los datos vagos relacionados con los proyectos de construcción. Además, se aplicó a un estudio de caso real para un proyecto de vivienda gubernamental en Egipto. Se seleccionaron y estudiaron muros de pilotes secantes, muros de pilotes de hoja, y pilotes soldados con tablas como los DESSs más comunes y aquellos que satisfacen los requisitos del proyecto. El modelo utilizó cuatro criterios y catorce factores de comparación, incluyendo características del sitio, seguridad, costo e impactos ambientales. Basado en los resultados de la aplicación del modelo en el estudio de caso investigado, se llegó a la decisión de que el uso de pilotes secantes como sistema de soporte en este proyecto es el más preferido. Además, los muros de pilotes de hoja y los pilotes soldados con tablas ocupan el siguiente lugar en el orden de clasificación. Se realizó un análisis de sensibilidad para investigar cuán sensibles son los resultados a los pesos de los criterios. Además, el documento discute en detalle las razones y factores que afectan y controlan el proceso de toma de decisiones.
Issa et al. (Jue,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: