Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Antecedentes Muy pocos estudios que examinan los factores anatómicos predisponentes que conducen a lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) han examinado el LCA en sí, y ninguno de estos examinó directamente la diferencia en las propiedades del LCA entre sujetos lesionados y sujetos controles emparejados. Hipótesis El volumen total del LCA en personas que han experimentado una lesión de LCA no por contacto es menor que el de controles emparejados. Diseño del estudio Estudio de caso-control; Nivel de evidencia, 3. Métodos Se identificaron manualmente los contornos del LCA en imágenes de resonancia magnética sagital, y se calcularon volúmenes para 27 rodillas contralaterales sanas de individuos tras una lesión de LCA no por contacto y para 27 sujetos controles emparejados por género, altura, edad y peso. La validación de este método se realizó en 5 rodillas porcinas. Se utilizó regresión múltiple escalonada para determinar la diferencia en el volumen del LCA entre sujetos lesionados y controles, considerando género, altura, peso y edad como posibles covariables. Resultados El volumen del LCA contralateral para sujetos lesionados fue significativamente menor que para sujetos no lesionados (P = .0208) en 231 mm3 después de ajustar por peso, que también fue un contribuyente significativo al volumen del LCA (P < .0001). Con una masa corporal media de 72.7 kg, los sujetos con una lesión de LCA no por contacto tenían un volumen promedio del LCA contralateral de 1921 mm3, mientras que el grupo de control correspondiente tenía un volumen promedio de 2151 mm3. El género, la altura y la edad no fueron significativos cuando se incluyó el peso en el modelo de regresión. Conclusión Este estudio muestra que hay diferencias antropométricas entre las rodillas de los sujetos con una lesión de LCA no por contacto y aquellos sin una lesión de LCA, sugiriendo que el volumen del LCA puede desempeñar un papel directo en la lesión de LCA no por contacto.
Chaudhari et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: