Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
ANTECEDENTES: Los estudios de asociación a nivel genómico han identificado múltiples variantes genéticas asociadas con el riesgo de cáncer de próstata que explican una proporción sustancial del riesgo relativo familiar. Estas variantes pueden ser utilizadas para estratificar a los individuos según su riesgo de cáncer de próstata. MÉTODOS: Genotipamos 25 loci de susceptibilidad al cáncer de próstata en 40,414 individuos y derivamos un puntaje de riesgo poligénico (PRS). Estimamos razones de posibilidades empíricas (OR) para el cáncer de próstata asociado con diferentes estratos de riesgo definidos por PRS y derivamos riesgos absolutos específicos por edad para desarrollar cáncer de próstata según el estrato de PRS y el historial familiar. RESULTADOS: El riesgo de cáncer de próstata para hombres en el 1% superior de la distribución de PRS fue 30.6 (IC 95%, 16.4-57.3) veces mayor en comparación con hombres en el 1% inferior, y 4.2 (IC 95%, 3.2-5.5) veces mayor en comparación con el riesgo mediano. El riesgo absoluto de cáncer de próstata a los 85 años era del 65.8% para un hombre con historial familiar en el 1% superior de la distribución de PRS, en comparación con el 3.7% para un hombre en el 1% inferior. El PRS estaba únicamente débilmente correlacionado con el nivel de PSA en suero (correlación = 0.09). CONCLUSIONES: El perfilado de riesgo puede identificar a hombres con un riesgo sustancialmente aumentado o reducido de cáncer de próstata. El tamaño del efecto, medido por OR por unidad de PRS, fue mayor en hombres a edades más jóvenes y en hombres con historial familiar de cáncer de próstata. Incorporar loci newly identified adicionales en un PRS debería mejorar el valor predictivo de los perfiles de riesgo. IMPACTO: Demostramos que el perfilado de riesgo basado en SNPs puede identificar a hombres con un riesgo sustancialmente aumentado o reducido que podría tener implicaciones útiles para programas de prevención y detección dirigidos.
Olama et al. (Vier,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: