Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Los editores de revistas científicas deben estar familiarizados con los mecanismos por los cuales la mala conducta científica se amplifica a través de prácticas de publicación. Este artículo proporciona definiciones, formas de documentar la extensión del problema y ejemplos de intentos editoriales para contrarrestar el fraude. La fabricación, falsificación, duplicación, autoría fantasma, autoría de regalo, falta de aprobación ética, falta de divulgación, publicación 'salami', conflictos de interés, auto-citación, presentación duplicada, publicaciones duplicadas y plagio son problemas comunes. La mala conducta editorial incluye el incumplimiento del debido proceso, la demora injustificada en tomar decisiones y comunicar estas a los autores, procedimientos de revisión inapropiados y confundir el contenido de una revista con su potencial publicitario o promocional. Los editores también pueden ser amonestados por sus colegas por no investigar la mala conducta sospechada, no retractarse cuando es indicado y no cumplir voluntariamente con las seis principales fuentes de pautas internacionales relevantes sobre investigación, su informe y práctica editorial. Los editores están en una buena posición para promulgar estándares razonables de práctica, y pueden comenzar utilizando pautas de consenso sobre ética de publicación para declarar explícitamente cómo funcionan sus revistas. Los revisores, editores, autores y lectores tienen así una mejor oportunidad de entender y cumplir las reglas de publicación.
Gollogly et al. (Tue,) estudiaron esta cuestión.