Efectos de estudios pequeños en metaanálisis de ensayos sobre osteoartritis: estudio metaepidemiológico

OBJETIVO: Examinar la presencia y la magnitud de los efectos de estudios pequeños en la investigación clínica sobre osteoartritis. DISEÑO: Estudio metaepidemiológico. FUENTES DE DATOS: 13 metaanálisis que incluyen 153 ensayos aleatorizados (41 605 pacientes) que compararon intervenciones terapéuticas con placebo o control sin intervención en pacientes con osteoartritis de cadera o rodilla y utilizaron el dolor reportado por los pacientes como resultado. MÉTODOS: Comparar los beneficios estimados del tratamiento entre ensayos grandes (al menos 100 pacientes por grupo) y ensayos pequeños, explorar gráficos de embudo complementados con líneas de efectos predichos y contornos de significancia, y utilizar tres enfoques para estimar los efectos del tratamiento: metaanálisis que incluyen todos los ensayos independientemente del tamaño de la muestra, metaanálisis restringidos a ensayos grandes y efectos del tratamiento predichos para ensayos grandes. RESULTADOS: En promedio, los efectos del tratamiento fueron más beneficiosos en ensayos pequeños que en grandes (diferencia en tamaños del efecto -0.21, intervalo de confianza del 95% -0.34 a -0.08, P=0.001). Dependiendo de los criterios utilizados, entre seis y ocho gráficos de embudo indicaron efectos de estudios pequeños. En seis de 13 metaanálisis, la estimación combinada general sugirió un beneficio clínicamente relevante y significativo del tratamiento, mientras que los análisis restringidos a ensayos grandes y los efectos predichos en ensayos grandes produjeron estimaciones más pequeñas y no significativas. CONCLUSIONES: Los efectos de estudios pequeños pueden distorsionar a menudo los resultados de los metaanálisis. La influencia de los ensayos pequeños sobre los efectos del tratamiento estimados debe evaluarse de manera rutinaria.