Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
ANTECEDENTES: Ochenta y cuatro mil médicos de atención primaria han recibido 1.3 mil millones en pagos HITECH por la adopción de registros electrónicos de salud (EHR). Sin embargo, se sabe poco sobre cómo esto impactará la eficiencia de la carga de trabajo de atención primaria y la escasez nacional de atención primaria. Este estudio examina si el EHR está asociado con aumentos en el tiempo cara a cara con el paciente por visita y aumentos en el volumen de pacientes del médico por semana. MÉTODOS: Usamos una muestra representativa a nivel nacional de 37,962 visitas de pacientes a 1470 médicos de atención primaria durante los años previos a HITECH 2006-2009 de la versión de acceso restringido de la Encuesta Nacional de Atención Médica Ambulatoria. Se utilizaron regresiones cuantílicas para estimar los efectos del uso de EHR sobre el tiempo cara a cara del paciente por visita y el volumen de pacientes del médico por semana en diferentes puntos de las distribuciones de tiempo y volumen. RESULTADOS: Los médicos de atención primaria con EHR pasan 1.3 minutos adicionales de tiempo cara a cara por visita, o 1.5 horas adicionales por semana. Esto equivale a 34,000 horas adicionales de tiempo cara a cara por semana en los EE. UU. Sin embargo, la edad del médico importa. Entre los médicos jóvenes, el uso de EHR está asociado con una disminución en el volumen de pacientes por semana, mientras que el uso de EHR entre médicos mayores está asociado con un aumento en el volumen, independientemente del tamaño inicial de la práctica. Si los médicos jóvenes se comportaran como los médicos mayores al adoptar EHR, habría 37,600 visitas de pacientes adicionales por semana en los EE. UU., lo equivalente a añadir 500 médicos de atención primaria más a la fuerza laboral de EE. UU. CONCLUSIÓN: EHR puede aumentar la productividad/eficiencia en las cargas de trabajo de los médicos de atención primaria.
Bae et al. (Tue,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: