Discurso Presidencial: Rentabilidad Esperada, Rentabilidad Realizada y Pruebas de Valoración de Activos

UNO DE LOS ASUNTOS FUNDAMENTALES en finanzas es cuáles son los factores que afectan la rentabilidad esperada de los activos, la sensibilidad de la rentabilidad esperada a esos factores y la recompensa por asumir esta sensibilidad. Hay una larga historia de pruebas en esta área y claramente es una de las áreas más investigadas en finanzas. Casi todas las pruebas de las que tengo conocimiento involucran el uso de rentabilidades realizadas como un proxy para las rentabilidades esperadas. El uso de rentabilidades realizas promedio como un proxy para rentabilidades esperadas se basa en la creencia de que las sorpresas de información tienden a cancelarse a lo largo del período de un estudio y, por lo tanto, las rentabilidades realizadas son una estimación imparcial de las rentabilidades esperadas. Sin embargo, creo que hay pruebas suficientes de que esta creencia es errónea. Hay períodos de más de 10 años durante los cuales las rentabilidades realizadas del mercado de valores son, en promedio, inferiores a la tasa libre de riesgo ~1973 a 1984!. Hay períodos de más de 50 años en los que los bonos riesgosos a largo plazo, en promedio, tienen un rendimiento inferior a la tasa libre de riesgo ~1927 a 1981!. Tener un activo arriesgado con una rentabilidad esperada superior a la tasa libre de riesgo es una condición extremadamente débil para que las rentabilidades realizadas sean un proxy apropiado para las rentabilidades esperadas, y 11 y 50 años es un periodo terriblemente largo para que una condición tan débil no se cumpla. En el pasado reciente, Estados Unidos ha tenido rentabilidades del mercado de valores superiores al 30 por ciento por año, mientras que los mercados asiáticos han tenido rentabilidades negativas. ¿Acaso alguien cree honestamente que esto es porque este fue el período más arriesgado en la historia para Estados Unidos y el más seguro para Asia? Además, hay un gran cuerpo de evidencia que encontramos anómala. Esto incluye el efecto de la inflación en la valoración de activos y el fracaso de la teoría de expectativas generalizadas para explicar las primas por plazo. Cambiar las primas de riesgo y las teorías de valoración de activos condicionales puede ser una forma de "explicar" algunos de los resultados anómalos; sin embargo, esto no explica las rentabilidades de los activos arriesgados que son inferiores a la tasa libre de riesgo durante los largos períodos en que esto ha ocurrido. Me parece que la explicación más lógica para estos resultados anómalos es que las rentabilidades realizadas son una medida muy pobre de las rentabilidades esperadas y que las sorpresas de información influyen en gran medida en una serie de factores en nuestro.