La revascularización temprana es beneficiosa en todas las edades y en un amplio espectro de gravedad del shock cardiogénico: Un análisis agrupado de ensayos

FONDO: Es deseable un análisis agrupado en shock cardiogénico debido a síndromes coronarios agudos para evaluar el efecto de la revascularización temprana (ERV) en todas las edades y un amplio espectro de gravedad de la enfermedad. MÉTODOS: Solo dos ensayos controlados aleatorios (ECA), es decir, SMASH y SHOCK, cumplieron con los criterios de inclusión y se combinaron para un análisis agrupado utilizando datos individuales de pacientes (n = 348). RESULTADOS: Los pacientes de SMASH (n = 54, 16%) tenían una enfermedad más severa que los pacientes de SHOCK (n = 294, 84%). Después de ajustar por edad, daño cerebral anóxico, infarto de miocardio no inferior, cirugía previa de bypass de arteria coronaria, insuficiencia renal, presión arterial sistólica y selección para angiografía coronaria, la mortalidad al año fue similar (riesgo relativo SHOCK vs. SMASH 0.87, IC 95%: 0.61-1.25). El riesgo relativo de muerte a un año para ERV frente a estabilización médica inicial fue de 0.82 (IC 95%: 0.70-0.96). No hubo diferencias significativas en el efecto del tratamiento según la edad (≤75 años riesgo relativo a un año 0.79, IC 95%: 0.63-0.99; > 75 años riesgo relativo a un año 0.93, IC 95%: 0.56-1.53; interacción P = 0.10). CONCLUSIONES: Solo se han publicado dos ECA que enfatizan la dificultad de reclutar pacientes críticamente enfermos. A pesar de las grandes diferencias en la gravedad del shock, el beneficio de ERV es similar en todas las edades y no significativamente diferente para los ancianos.