Tratamiento de fracturas abiertas del eje de la tibia

Hemos revisado sistemáticamente el efecto de métodos alternativos de estabilización de fracturas tibiales abiertas sobre las tasas de reoperación, y los resultados secundarios de no unión, infección profunda y superficial, fallo del implante y malunión mediante el análisis de 799 citas sobre el tema, identificadas a partir de bases de datos informatizadas. Aunque 68 resultaron ser potencialmente elegibles, solo ocho cumplieron con todos los criterios de inclusión. Tres investigadores evaluaron independientemente la calidad de cada estudio y extrajeron los datos relevantes. Un estudio (n = 56 pacientes) sugirió que el uso de fijadores externos disminuía significativamente la necesidad de reoperación en comparación con la fijación con placas. El uso de clavos no reamados, en comparación con fijadores externos (cinco estudios, n = 396 pacientes), redujo el riesgo de reoperación, malunión e infección superficial. La comparación de clavos reamados con no reamados mostró un riesgo reducido de reoperación (dos estudios, n = 132) con la técnica reamada. Una comparación indirecta entre clavos reamados y fijadores externos también mostró un riesgo reducido de reoperación (dos estudios) al usar clavos. Hemos identificado evidencia convincente que los clavos no reamados redujeron la incidencia de reoperaciones, infecciones superficiales y maluniones, en comparación con fijadores externos. Los méritos relativos de clavos reamados versus no reamados en el tratamiento de fracturas tibiales abiertas siguen siendo inciertos.