Enfrentando las asimetrías de poder en asociaciones para abordar grandes desafíos

Gran parte de la literatura sobre asociaciones multilateral que abordan grandes desafíos ha elogiado las virtudes de tales asociaciones como un medio para reducir la incertidumbre, adquirir recursos y resolver problemas complejos locales y globales. Estas virtudes incluyen abrir "acceso y agendas a una participación más amplia" (Gray, 1989, p. 120), coordinar a través de fronteras jurisdiccionales, movilizar actores diversos y heterogéneos, y generar soluciones novedosas para abordar estos problemas complejos. Sin embargo, las asociaciones no son panaceas, y las razones por las que no cumplen con sus aspiraciones declaradas siguen siendo poco exploradas. Argumentamos que prestar atención al paisaje político, y particularmente quién tiene poder y quién no, puede explicar las deficiencias de muchas asociaciones. La teoría y la práctica pueden mejorar al considerar las dinámicas de poder en el campo institucional que da forma al contexto en el que se desarrollan las asociaciones y que influye en los problemas que estas están diseñadas para afectar. Consideramos cuatro condiciones de campo que difieren en cuanto al grado de poder y alineación de objetivos entre los actores en el campo. Discutimos cuatro trayectorias de cambio que se originan a partir de cada una de estas condiciones de campo que describen cambios en el poder a nivel de campo o alineación de objetivos: colaboración, contención, sensibilización y cumplimiento. Exploramos las dinámicas asociadas con cada trayectoria para mostrar cómo los campos pueden desplazarse hacia o alejarlo de condiciones propicias para construir y mantener asociaciones colaborativas en torno a grandes desafíos.