Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Hay una creciente preocupación por los incentivos perversos, las métricas de rendimiento cuantitativas y la hipercompétitividad por financiación y puestos de profesor en la academia estadounidense. Los beneficiarios de las prestigiosas Becas de Investigación de Posgrado de la Fundación Nacional de Ciencias (n = 244) de Ingeniería Civil y Ambiental (45.5%) e Ingeniería en Ciencias de la Computación (54.5%) fueron encuestados de forma anónima para crear una instantánea base de sus percepciones, comportamientos y experiencias. Los becarios de la NSF clasificaron el avance científico como la principal métrica para evaluar a los académicos, seguido de la publicación en revistas de alto impacto, el impacto social de la investigación y el conteo de publicaciones/citas. La tasa de auto-reporte de trampa académica fue del 16.7% y la de mala conducta en la investigación fue del 3.7%. El treinta y uno por ciento de los becarios informó tener conocimiento directo de compañeros de posgrado haciendo trampa, y el 11.9% tenía conocimiento de mala conducta en la investigación por parte de colegas. Solo el 30.7% dijo que reportaría sospechas de mala conducta. Una mayoría de los becarios (55.3%) sintió que los entrenamientos obligatorios en ética los dejaron sin preparación para enfrentar cuestiones éticas. Los becarios señalaron que la libertad académica, los horarios flexibles y la oportunidad de mentorear a estudiantes eran los aspectos más positivos de la academia, mientras que las presiones por financiación, publicación y tenencia se citaron como los aspectos más negativos. Estos datos pueden ser útiles para considerar cómo preparar mejor a los becarios de posgrado en STEM para carreras académicas.
Roy et al. (vie,) estudiaron esta pregunta.