Procesos de asignación de recursos en organizaciones multilaterales que trabajan en salud global

Las instituciones internacionales proporcionan más de 10 mil millones de dólares estadounidenses en asistencia para el desarrollo en salud (DAH) anualmente y entre 1990 y 2014, los desembolsos de DAH totalizaron 458 mil millones, pero ¿cómo deciden quién recibe qué y con qué propósito? En este artículo, exploramos cómo se tomaron las decisiones de asignación por las nueve agencias convocadoras de la Iniciativa de Acceso Equitativo. Proporcionamos descripciones claras y en lenguaje sencillo del proceso completo desde la movilización de recursos hasta la asignación para las nueve agencias multilaterales con agendas destacadas en salud global. Luego, a través de un análisis comparativo, iluminamos las elecciones y estrategias empleadas en las nueve instituciones internacionales. Encontramos que la asignación de recursos en todas las instituciones revisadas sigue un patrón similar, que categorizamos en un marco de cinco pasos: definición de estrategia, movilización de recursos, elegibilidad de países, tipo de apoyo y asignación de fondos. Todas las instituciones revisadas generan decisiones de asignación de recursos a través de procesos bien estructurados y bastante complejos. Las variaciones en esos procesos parecen reflejar diferencias en los principios y metas institucionales. Sin embargo, estos procesos tienen serias deficiencias. Los problemas técnicos incluyen una flexibilidad inadecuada para tener en cuenta o satisfacer las necesidades del país. Aunque la efectividad de la ayuda y el valor por dinero se mencionan comúnmente, encontramos que ni el rendimiento ni el impacto son un criterio importante para la asignación de recursos. Encontramos muy poca consideración formal de los incentivos generados por las elecciones de asignación. Los problemas políticos incluyen la influencia no transparente en los procesos de asignación por parte de donantes y burócratas, y la práctica común de asignar fondos con el fin de eludir completamente el proceso normal de asignación. Las deficiencias éticas incluyen una baja rendición de cuentas y transparencia en las instituciones internacionales, y una participación limitada de los ciudadanos afectados o sus representantes. Encontramos que los países receptores tienen poca influencia en los procesos de asignación en sí, aunque dentro de estos procesos tienen cierta influencia en áreas relativamente estrechas.