Mapeo de la evidencia de Cochrane para la toma de decisiones en atención médica

JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVO: En los últimos 12 años, miles de autores que trabajan con la Colaboración Cochrane en todo el mundo han producido revisiones sistemáticas para reducir la incertidumbre en la toma de decisiones en atención médica. Evaluamos las conclusiones de las revisiones sistemáticas de Cochrane de ensayos controlados aleatorios en términos de sus recomendaciones para la práctica clínica y la investigación. MÉTODOS: En nuestro estudio transversal de revisiones sistemáticas publicadas en la Biblioteca Cochrane, seleccionamos y analizamos aleatoriamente revisiones sistemáticas completas publicadas en los 50 Grupos de Revisión Colaborativa Cochrane. RESULTADOS: Analizamos 1016 revisiones sistemáticas completas. De estas, el 44% concluyó que las intervenciones estudiadas probablemente eran beneficiosas, de las cuales el 1% recomendó no realizar más investigaciones y el 43% recomendó investigaciones adicionales. Además, el 7% de las revisiones concluyó que las intervenciones probablemente eran perjudiciales, de las cuales el 2% no recomendó más estudios y el 5% recomendó estudios adicionales. En total, el 49% de las revisiones informaron que la evidencia no apoyaba ni el beneficio ni el daño, de las cuales el 1% no recomendó más estudios y el 48% recomendó estudios adicionales. En general, el 96% de las revisiones recomendó más investigación. CONCLUSIONES: Las revisiones sistemáticas de Cochrane estaban casi equitativamente divididas entre aquellas en las que los autores concluyeron que al menos una de las intervenciones era beneficiosa y aquellas en las que la evidencia no apoyaba ni refutaba la intervención probada. La Colaboración Cochrane necesita incluir resúmenes de protocolos de ensayos clínicos con un diseño de estudio optimizado para responder a las preguntas relevantes de investigación.