Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
ANTECEDENTES: El propósito del presente estudio fue evaluar el valor de discutir a los pacientes con cáncer rectal en un equipo multidisciplinario (MDT). MÉTODOS: Se incluyeron todos los pacientes con cáncer rectal tratados (>T1M0) diagnosticados entre 2006-2008. Según las guías nacionales, se debe proporcionar tratamiento neoadyuvante (quimio)radioterapia a todos los pacientes con cáncer rectal. Los pacientes fueron puntuados como "discutidos" (MDT+) solo si había prueba documentada disponible. El objetivo principal fue el número de márgenes de resección circunferencial positivos (CRM ≤ 1 mm). RESULTADOS: De los 275 pacientes incluidos, se analizaron 210 (exclusiones: tumor (recto)sigmoide, laparotomía aguda e inoperabilidad). Se aplicó tratamiento neoadyuvante en 174 (83%) pacientes y fue seguido de excisión mesorrectal total en 171 (81%) pacientes. Los pacientes considerados como no necesitaban reducción de estadio, recibieron radioterapia de corto curso (SCRT) (n = 116) o ninguna radioterapia (no RT) (n = 36), mientras que 58 pacientes más avanzados recibieron quimiorradioterapia (CRT). La discusión MDT tuvo lugar en 116 casos (55%). En el grupo MDT+ se usó una resonancia magnética con más frecuencia (p = 0.001) y el estadificación TNM fue más completa (p < 0.001). La proporción de pacientes con enfermedad avanzada fue mayor en el grupo MDT+ (88% ≥T3/N+ frente a 68%; p = 0.001). La tasa total de CRM+ fue del 13% y no difería entre el grupo MDT+ y el grupo MDT- (p = 0.392). En pacientes que recibieron SCRT o no RT, la tasa de CRM+ fue del 10%, mientras que la tasa fue del 20% para los pacientes que recibieron CRT. CONCLUSIONES: Aunque no se encontró diferencia en la tasa de CRM+ entre aquellos pacientes que fueron discutidos y aquellos que no lo fueron, nuestros resultados demuestran un margen de mejora, especialmente en la selección de pacientes para SCRT o no RT. Abogamos por una documentación estandarizada de las decisiones de tratamiento y los informes de patología.
Swellengrebel et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.