Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Los datos estándar que utilizamos para computar las clasificaciones bibliométricas de científicos son sus registros de publicación/citación, es decir, tantos artículos con 0 citas, tantos con 1 cita, tantos con 2 citas, etc. Los datos estándar para clasificaciones bibliométricas de departamentos tienen la misma estructura. Por lo tanto, es tentador (y muchos autores sucumbieron a la tentación) usar el mismo método para calcular las clasificaciones de científicos y las clasificaciones de departamentos. Dependiendo del método, esto puede producir resultados bastante sorprendentes y desagradables. De hecho, con algunos métodos, puede suceder que el “mejor” departamento contenga a los “peores” científicos, y solo a ellos. Este problema no ocurrirá si las clasificaciones satisfacen una propiedad llamada consistencia, introducida recientemente en la literatura. En este artículo, exploramos las consecuencias de la consistencia y caracterizamos dos familias de clasificaciones consistentes.
Bouyssou et al. (Fri,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: