¿Existen índices mejores para fines de evaluación que el índice h? Una comparación de nueve variantes diferentes del índice h utilizando datos de biomedicina

Resumen En este estudio, examinamos resultados empíricos sobre el índice h y sus variantes más importantes para determinar si las variantes desarrolladas están asociadas con una contribución incremental para fines de evaluación. Los resultados de un análisis factorial utilizando datos bibliográficos sobre investigadores postdoctorales en biomedicina indican que en lo que respecta al índice h y sus variantes, estamos tratando con dos tipos de índices que cargan en un factor cada uno. Un tipo describe el núcleo más productivo de la producción de un científico y da el número de artículos en ese núcleo. El otro tipo de índices describe el impacto de los artículos en el núcleo. Dado que un índice para fines evaluativos es un criterio útil para la comparación entre científicos si el índice corresponde fuertemente con las evaluaciones de pares, calculamos un análisis de regresión logística con los dos factores resultantes del análisis factorial como variables independientes y la evaluación por pares de los investigadores postdoctorales como la variable dependiente. Los resultados del análisis de regresión muestran que las evaluaciones por pares se pueden predecir mejor utilizando el factor 'impacto del núcleo productivo' que utilizando el factor 'cantidad del núcleo productivo'.