Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
ANTECEDENTES: Se estima que el retraso diagnóstico es responsable de entre 5000 y 10 000 muertes adicionales por cáncer cada año en el Reino Unido. Muchos pacientes con cáncer no presentan síntomas que cumplan con los criterios nacionales de referencia para una investigación rápida. Se han desarrollado herramientas de evaluación de riesgo (RATs) para ayudar a los médicos de cabecera a seleccionar a los pacientes para la investigación del cáncer. OBJETIVO: Evaluar la usabilidad y aceptabilidad de las RATs de pulmón y colorrectales, así como el uso posterior de recursos y los diagnósticos de cáncer. DISEÑO Y CONFIGURACIÓN: Estudio de cohortes con estudio cualitativo anidado con 614 médicos de cabecera de 165 prácticas en siete redes de cáncer en Inglaterra que recibieron RATs aplicables a pacientes de ≥40 años con síntomas intestinales o respiratorios. Se realizaron entrevistas en profundidad con 34 individuos (11 gerentes de proyecto y 23 médicos de cabecera). MÉTODO: El estudio midió el número de RATs utilizadas, así como las investigaciones y diagnósticos de cáncer subsiguientes, durante un período de 6 meses y comparó estos datos con los 6 meses anteriores. RESULTADOS: Se completaron un total de 2593 RATs (1160 de pulmón, 1433 colorrectales). En comparación con los 6 meses anteriores, hubo 292 radiografías de tórax más, 104 citas adicionales en la clínica de tórax de 2 semanas y 47 diagnósticos adicionales de cáncer de pulmón. Para el cáncer colorrectal sospechoso, hubo 304 referencias adicionales de 2 semanas, 270 colonoscopias más y 10 cánceres más identificados. Las RATs parecieron ayudar a los médicos de cabecera en la selección de pacientes para la investigación del cáncer. Los usuarios informaron que las RATs ayudaron a confirmar la necesidad de investigación y también proporcionaron tranquilidad cuando no se requería investigación. CONCLUSIÓN: El uso de RATs en atención primaria fue acompañado por una mayor actividad diagnóstica y diagnósticos adicionales de cáncer.
Hamilton et al. (Mon,) estudiaron esta cuestión.