Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
En la edición de enero de 1996 de la Review, Bill McSweeney argumenta que nuestro libro de 1993, Identidad, Migración y la Nueva Agenda de Seguridad en Europa (IMNSAE), ‘subvierte’ el análisis de la obra de Buzan, Gente, Estados y Miedo (PSF) ‘sin mejorar nuestra comprensión del problema de la seguridad’ (p. 93). Bill McSweeney, ‘Identidad y Seguridad: Buzan y la Escuela de Copenhague’, Review of International Studies, 22 (1996), pp. 81–93; O. Wæver, B. Buzan, Morten Kelstrup y Pierre Lemaitre con David Carlton et al., Identidad, Migración y la Nueva Agenda de Seguridad en Europa (Londres, 1993). De los muchos cargos que McSweeney plantea, abordaremos tres. Primero, que la seguridad social es meramente una respuesta de moda a las preocupaciones actuales sobre el nacionalismo en lugar de un movimiento más teóricamente considerado. Segundo — y este parece ser el núcleo de su queja — es que la visión que tenemos de las ‘identidades’ es demasiado objetivista y no lo suficientemente (de)constructivista, y que nuestro enfoque hace imposible considerar el proceso de formación de identidades como parte de la política de seguridad. Tercero, dice que la asociación de Buzan con IMNSAE contradice las posiciones fuertes que desarrolló en PSF y que su análisis, por lo tanto, se ha vuelto incoherente.
Buzan et al. (Mar,) estudiaron esta cuestión.