Más allá de los regímenes híbridos: más participación, menos contestación en el sudeste asiático

La literatura sobre la teoría de la transición ha estado preocupada por identificar por qué la democracia no ha llegado o cómo se puede consolidar donde ha surgido. Más recientemente, surgió un interés en la consolidación, y la atención se ha centrado en examinar las instituciones por su calidad democrática o la falta de ésta, especialmente dentro de los llamados regímenes híbridos. Sin embargo, tales enfoques oscurecen importantes dinámicas de régimen político en el sudeste asiático. Este artículo sostiene que las características definitivas de un régimen político se relacionan con cómo se organiza, gestiona o mejora el conflicto social a través de modos de participación política. Los modos de participación abarcan estructuras institucionales e ideologías que moldean la inclusión y exclusión de individuos y grupos en el proceso político. La paradoja en el sudeste asiático en la última década ha sido que el aumento de la participación política ha estado a menudo acompañado por un estrechamiento de los canales para la contestación política. El artículo sostiene que los modos de participación en la región han impedido la organización y movilización de actores colectivos en torno a divisiones socioeconómicas. La aparición de tales modos de participación política también está relacionada con la globalización neoliberal y la industrialización tardía, que han sido más hostiles a la movilización política colectiva basada en clases que lo que fue la experiencia en Europa Occidental cuando se consolidó la democracia representativa.