Un Estudio Experimental de Juicios de Control Interno

El trabajo de los auditores independientes implica dos actividades básicas: la recopilación de evidencia y la evaluación de evidencia. Existe un acuerdo sustancial sobre los tipos de evidencia que deben ser recolectados en situaciones particulares y las técnicas de recolección apropiadas. Sin embargo, la actividad de evaluación de la evidencia es menos susceptible a la codificación. Como resultado, la profesión de auditoría depende en gran medida del juicio profesional en la evaluación de la evidencia de auditoría. Por ejemplo, el AICPA ha declarado que una gran parte del trabajo del auditor independiente al formular su opinión sobre los estados financieros consiste en obtener y examinar materia evidencial. La medida de la validez de dicha evidencia para fines de auditoría radica en el juicio del auditor. La importancia del juicio en la auditoría es aceptada casi sin cuestionamiento; sin embargo, los juicios de los auditores raramente son sometidos a investigación sistemática. Una justificación típica para esta situación es la declaración del AICPA de que 'el juicio es el factor más importante en la realización de cualquier auditoría, pero en muchas situaciones es prácticamente imposible redactar en un lenguaje específico cómo el auditor aplica el juicio. El estudio informado en este artículo se ocupó de la función de evaluación de evidencia de la auditoría independiente. Un tipo de evidencia de auditoría fue * Profesor Asistente, Universidad de Texas en Austin. Este artículo se basa en la disertación doctoral del autor; para el informe completo, véase R. H. Ashton, Formación del Juicio en la Evaluación del Control Interno: Una Aplicación del Modelo de Lente de Brunswik (Minneapolis: Universidad de Minnesota, 1973).