Jerarquía de evidencia: un marco para clasificar la evidencia que evalúa intervenciones en salud

Se han desarrollado varias jerarquías de evidencia para permitir que los diferentes métodos de investigación sean clasificados según la validez de sus hallazgos. Sin embargo, la mayoría se ha centrado en la evaluación de la efectividad de las intervenciones. Cuando la evaluación de la atención médica aborda su adecuación o viabilidad, las jerarquías existentes son inadecuadas. Este artículo informa sobre el desarrollo de una jerarquía para clasificar la evidencia que evalúa intervenciones en salud. Los objetivos de esta jerarquía son dos. Primero, proporcionar un medio por el cual la evidencia de una gama de tipos de investigación metodológicamente diferentes pueda ser calificada. Segundo, proporcionar un marco lógico que puede ser utilizado durante el desarrollo de protocolos de revisión sistemática para ayudar a determinar los diseños de estudio que pueden contribuir con evidencia válida cuando la evaluación se extiende más allá de la efectividad. La jerarquía propuesta se desarrolló basándose en una revisión de la literatura, la investigación de jerarquías existentes y el examen de las fortalezas y limitaciones de diferentes métodos de investigación. La jerarquía de evidencia propuesta se centra en tres dimensiones de la evaluación: efectividad, adecuación y viabilidad. Se sugiere investigación que puede contribuir con evidencia válida a cada una. Para abordar las diversas fortalezas de los diferentes diseños de investigación, se proponen cuatro niveles de evidencia: excelente, buena, justa y pobre. La fortaleza de la jerarquía propuesta es que reconoce la contribución válida de la evidencia generada por una variedad de tipos de investigación diferentes. Sin embargo, las jerarquías solo proporcionan una guía sobre la fortaleza de la evidencia disponible y otros problemas, como la calidad de la investigación, también tienen una influencia importante.