Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
OBJETIVO: Investigar las dificultades que enfrentan los médicos al discutir las opciones de tratamiento con pacientes con enfermedades agudas que amenazan la vida y comorbilidades mayores. DISEÑO: Estudio observacional de entrevistas entre médicos y pacientes basado en un escenario clínico estandarizado que involucra cirugía de alto riesgo en un paciente hipotético (interpretado por un actor) con serias comorbilidades. PARTICIPANTES: 30 médicos en formación 3-5 años después de la graduación. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO: La adecuación del cubrimiento de varios aspectos se puntuó de 3 (bueno) a 0 (no discutido). RESULTADOS: La situación médica se consideró bien descrita (puntuación mediana 2.7 (rango intercuartílico 2.1-3.0)), mientras que el estado funcional del paciente, sus valores y temores fueron abordados de manera pobre o mínima (puntuaciones 0.5 (0.0-1.0), 0.5 (0.0-1.0) y 0.0 (0.0-1.5), respectivamente; todos P < 0.001 frente a la puntuación por describir la situación médica). Veintinueve de los médicos indicaron que deseaban incluir a la familia del paciente en la discusión, pero ninguno identificó a un tomador de decisiones sustituto preferido. Seis médicos sugirieron que el paciente debería hablar solo con su familia para llegar a una decisión sin la presencia del médico. Los médicos mostraron reticencia a dar consejos, a pesar de que se solicitase directamente: dos médicos afirmaron que un médico no podía dar consejos, mientras que 17 simplemente reiteraron los riesgos médicos, sin abogar por ningún curso particular. De los 11 que ofrecieron consejo, ocho abogaron por la intervención. CONCLUSIONES: Los médicos se enfocaron en cuestiones médicas técnicas y pusieron mucho menos énfasis en los asuntos del paciente como el estado funcional, valores, deseos y temores. Esto limita la capacidad de los médicos para ofrecer consejos adecuados sobre las opciones de tratamiento. Los médicos necesitan mejorar sus habilidades de comunicación en esta difícil pero común situación clínica.
Corke et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: