Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Este estudio examinó la relación entre las evaluaciones de los estudiantes y un conjunto de 16 características de fondo (por ejemplo, tamaño de la clase, nota esperada, motivo para tomar el curso, etc.). Se analizaron las respuestas promedio de clase en 511 cursos de pregrado impartidos por un total de 221 instructores diferentes. Cada variable de fondo por separado generalmente explicó menos del 5 por ciento de la varianza en cualquier puntaje de evaluación estudiantil, y hubo poca no linealidad en cualquiera de estas relaciones bivariadas. Varios análisis multivariantes diferentes sugirieron que entre el 12 y el 14 por ciento de la varianza en las calificaciones de los estudiantes podría ser explicada por el conjunto completo de 16 variables de fondo. Cuatro variables de fondo fueron las más influyentes: calificaciones más favorables se correlacionaron con un mayor Interés Previos en la Materia, mejores Notas Esperadas, niveles más altos de Carga de Trabajo/Dificultad, y un mayor porcentaje de estudiantes tomando el curso solo por Interés General. Un análisis de ruta demostró que el Interés Previos en la Materia de los estudiantes tuvo el mayor impacto en las calificaciones estudiantiles, y que esta variable también representó aproximadamente un tercio de la relación entre las Notas Esperadas y las calificaciones estudiantiles.
Herbert W. Marsh (Sáb,) estudió esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: