Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
OBJETIVOS: El uso indebido de antibióticos en la profilaxis quirúrgica sigue siendo bastante común. Los objetivos de este estudio fueron reducir la cantidad y mejorar la calidad de la profilaxis quirúrgica y reducir costos. MÉTODOS: Estudio prospectivo multi-sitio de procedimientos electivos en 13 hospitales holandeses. La calidad de la profilaxis fue auditada antes y después de una intervención que consistió en retroalimentación de desempeño e implementación de guías de práctica clínica nacionales. Los parámetros de resultado del proceso fueron elección de antibióticos, duración, momento, volumen de antibióticos y costos. Se utilizó análisis de regresión segmentada para estimar el tamaño del efecto de la intervención. El resultado del paciente se documentó mediante la incidencia de infecciones del sitio quirúrgico (ISI). RESULTADOS: Antes de la intervención, se registraron 1763 procedimientos y 2050 después. El uso de antimicrobianos disminuyó de 121 a 79 DDD (dosis diarias definidas)/100 procedimientos y los costos se redujeron en un 25% por procedimiento. Después de la intervención, la elección de antibióticos fue inapropiada solamente en el 37.5% de los casos en lugar del 93.5% que se esperaba si la intervención no hubiera ocurrido. Se observó profilaxis prolongada en el 31.4% en lugar del 46.8% de los casos esperados y un momento inapropiado en el 39.4% en lugar del 51.8% esperado. El análisis de series temporales mostró que todas las mejoras fueron estadísticamente significativas (P < 0.01) y que podían atribuirse completamente a la intervención. Las tasas generales de ISI antes y después de la intervención fueron del 5.4% (IC del 95%: 4.3-6.5) y del 4.6% (IC del 95%: 3.6-5.4), respectivamente. CONCLUSIONES: La intervención condujo a una mejora en la calidad de la profilaxis quirúrgica y a una reducción en el uso de antibióticos y costos sin comprometer el resultado del paciente.
Kasteren et al. (Mar,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: