La Regla de la Lore en la Regla de Derecho: Poner el Problema de la Regla de Derecho en Contexto

En este artículo, identifico una serie de supuestos comúnmente aceptados en la literatura asociada con la Regla de Derecho y sugiero que, aunque los supuestos son aceptados como parte de la narrativa conceptual del concepto, la coherencia de los supuestos se debilita cuando se consideran colectivamente. Este artículo representa, en muchos aspectos, tanto una crítica de las prácticas actuales como un grito de unión en relación con las prácticas futuras. Al ilustrar que la forma de cambio conceptual a través de concepciones canónicas de la Regla de Derecho puede impactar el nivel relativo de consistencia en los supuestos que se utilizan y se confían en la apertura de tantas obras centradas en la Regla de Derecho, demuestro que debe, si vamos a proporcionar los argumentos más sólidos relacionados con la idea contemporánea de la Regla de Derecho, considerarse la forma real en la que ha ocurrido el cambio a través de las concepciones. Argumento que la consideración de la coherencia colectiva es necesaria para la claridad conceptual y ilustro la esencialidad de hacerlo considerando los supuestos en relación con dos mecanismos hipotéticos de cambio. Este enfoque ilustra no solo la inconsistencia general, sino también que la inconsistencia varía entre los mecanismos. Esta variación conduce a un problema fundamental: sin la identificación del mecanismo de cambio que ha operado a través de ideas relacionadas con la Regla de Derecho, no hay manera de evaluar si los supuestos comunes de la Regla de Derecho son, o pueden considerarse, coherentes entre sí. También sugiero una forma de resolver este problema.