Resumen Antecedentes La variabilidad entre plataformas en las mediciones del grosor macular con tomografía de coherencia óptica (OCT) representa un desafío clínicamente significativo para la evaluación longitudinal de pacientes, particularmente cuando los pacientes son sometidos a imágenes en diferentes dispositivos a lo largo del tiempo. Este estudio caracteriza la repetibilidad intra-dispositivo y el acuerdo inter-dispositivo a través de cinco sistemas OCT contemporáneos, e introduce el Gradiente de Inestabilidad Periférica (PIG): el deterioro progresivo en la concordancia de las mediciones entre dispositivos desde el centro foveal hacia las zonas maculares definidas por ETDRS. Métodos En este estudio transversal prospectivo, 38 adultos sanos fueron sometidos a imágenes maculares con cinco dispositivos OCT: HRA Spectralis (Heidelberg Engineering), BMIZAR (TowardPi, OCTA de fuente barrida de 400 kHz), TOPCON Maestro 2, NIDEK RS-1 Glauvas, y HUVITZ HOCT-1/1F. El grosor macular fue medido en el subcampo central de 1 mm de ETDRS y en los anillos internos de 3 mm y 6 mm (sectores superior, nasal, inferior y temporal). Se adquirieron tres escaneos consecutivos por dispositivo durante una sola visita por un operador experimentado. La repetibilidad intra-dispositivo se evaluó utilizando ICC(3,1) y ANOVA de medidas repetidas con corrección de Bonferroni. El acuerdo inter-dispositivo se evaluó utilizando ICC(2,1), análisis de Bland–Altman y error porcentual absoluto (APE). Se utilizaron comparaciones ancladas en HRA para la interpretación del sesgo direccional, y se realizaron comparaciones directas de pares entre dispositivos como validación cruzada. Resultados Todos los dispositivos mostraron excelente repetibilidad intra-dispositivo (ICC > 0.85 en todas las regiones). El acuerdo inter-dispositivo fue fuertemente dependiente de la ubicación, con PIG: los valores ICC disminuyendo desde el subcampo central de 1 mm (HRA vs. HUVITZ: 0.942; HRA vs. NIDEK: 0.902) hasta el anillo de 6 mm (ICC < 0.40 para la mayoría de los pares). Esto representa un descenso relativo del 40–67%. El grosor central varió de 227.85 μm (TOPCON) a 290.73 μm (BMIZAR). Se identificaron sesgos sistemáticos específicos de dispositivo: BMIZAR sobrestimó HRA con un sesgo relativo medio del 10.98%, y TOPCON subestimó HRA con un sesgo relativo medio del 13.65%, mientras que HUVITZ (+2.60%) y NIDEK (+3.64%) mostraron desviaciones relativas menores (todos los sesgos como HRA menos el comparador). Los límites de acuerdo se ampliaron en un 30–50% relativo de los anillos centrales a los periféricos. El APE mediano fue más bajo para HUVITZ (2.39%) y más alto para TOPCON (12.23%). Conclusiones Las mediciones del grosor macular son altamente repetibles dentro de los sistemas OCT individuales pero no son intercambiables entre dispositivos, con desacuerdos que se amplifican progresivamente hacia las zonas maculares periféricas. El Gradiente de Inestabilidad Periférica demuestra que el seguimiento entre dispositivos conlleva el mayor riesgo en el monitoreo parafoveal y perifoveal. Para garantizar una evaluación longitudinal confiable, los clínicos deben mantener la consistencia del dispositivo; cuando el cambio es inevitable, se deben establecer líneas de base específicas de dispositivo y aplicar ajustes de calibración.
Akkan et al. (Sat,) estudiaron esta cuestión.