Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
A pesar de la investigación significativa sobre el papel que tiene la cobertura mediática del sufrimiento humano en la formulación de políticas exteriores, ningún estudio hasta la fecha ha examinado el impacto de los medios de comunicación en el uso de sanciones económicas, una herramienta de política ampliamente utilizada para abordar problemas humanitarios. Este estudio explora si la cobertura mediática de abusos a los derechos humanos en Newsweek y The New York Times aumenta la probabilidad de que Estados Unidos imponga sanciones económicas. Al sintetizar ideas de la teoría de establecimiento de agendas con trabajos recientes sobre los orígenes internos de la política de sanciones, argumentamos que la atención de la prensa a las violaciones de derechos humanos incrementa la amenaza e imposición de sanciones al movilizar al público para presionar a los líderes a actuar contra regímenes abusivos. Encuentramos apoyo para este argumento en pruebas estadísticas de casos de sanciones de EE.UU. entre 1976 y 2000. Los resultados también indican que el efecto de los medios está condicionado por los lazos estratégicos de EE.UU. con posibles objetivos: el efecto de la cobertura crítica de la prensa es más fuerte para los no aliados de EE.UU. que para los aliados. Además, este efecto condicional ocurre a pesar de que los aliados abusivos reciben más atención mediática que los no aliados abusivos. En general, este manuscrito muestra que los actores no estatales pueden tener un papel importante en la toma de decisiones de política exterior en general, y específicamente que los medios de comunicación influyen en la decisión de EE.UU. de usar sanciones económicas. Nuestras análisis también sugieren que los líderes equilibran la demanda pública de acción con la necesidad de seguridad de mantener buenas relaciones con los aliados.
Peksen et al. (Wed,) estudiaron esta cuestión.