Desenredando la usabilidad de los menús de ojo de pez

Los menús de ojo de pez se han convertido en un ejemplo destacado de interfaces de ojo de pez, sin embargo, contienen varios elementos no de ojo de pez y no se han evaluado de manera sistemática. Este estudio investiga si los menús de ojo de pez son útiles, y trata de desenredar el impacto en la usabilidad de las siguientes propiedades de los menús de ojo de pez: uso de distorsión, índice de letras para navegación gruesa y el modo de bloqueo de enfoque para movimiento preciso. Doce participantes participaron en un experimento comparando menús de ojo de pez con tres diseños alternativos de menú en tareas de ítems conocidos y de navegación, así como en estructuras de menú alfabéticas y categóricas. Los resultados muestran que para encontrar ítems conocidos, los menús jerárquicos convencionales son los más precisos y con mucho los más rápidos. Además, los participantes califican el menú jerárquico como más satisfactorio que los menús de ojo de pez y multifoco, pero no prefieren consistentemente ningún menú en particular. Para tareas de navegación, los menús no difieren respecto a precisión ni tiempo de selección. Los datos de movimiento ocular muestran que los participantes utilizan poco las regiones fuera de foco del menú de ojo de pez, aunque estas son una característica definitoria de las interfaces de ojo de pez. Las regiones fuera de foco se utilizan más con el menú multifoco, que agranda los ítems importantes del menú en estas regiones. Con el menú jerárquico, los participantes hacen fijaciones más cortas y tienen rutas de exploración más breves, lo que sugiere menores requisitos para la actividad mental y la búsqueda visual. Concluimos discutiendo por qué los menús de ojo de pez son inferiores al menú jerárquico y cómo ambos pueden mejorarse.