Efectividad comparativa de los agonistas del receptor activado por proliferadores de peroxisomas como terapias de segunda línea para la colangitis biliar primaria: Una revisión sistemática y un metaanálisis en red

ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: La colangitis biliar primaria es una enfermedad hepática crónica colestásica que puede progresar a cirrosis y fallo hepático. Para los pacientes con respuesta inadecuada o intolerancia al ácido ursodeoxicólico, los agonistas del receptor activado por proliferadores de peroxisomas (PPAR) han surgido como opciones de segunda línea. Este estudio evaluó la efectividad y la seguridad comparativa de los agonistas de PPAR en la colangitis biliar primaria a través de una revisión sistemática y un metaanálisis en red. ENFOQUE Y RESULTADOS: Una revisión sistemática identificó ensayos controlados aleatorios que evaluaban agonistas de PPAR versus ácido ursodeoxicólico, con o sin placebo. Un metaanálisis en red frecuentista evaluó la respuesta bioquímica (resultado primario) y la normalización de ALP (resultado secundario). Se realizaron metaanálisis por pares para el cambio porcentual en ALP y bilirrubina total, y eventos adversos que condujeron a la discontinuación del tratamiento. Los datos se estratificaron por ALP basal, y se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Se incluyeron ocho ensayos controlados aleatorios (727 participantes) que evaluaban 4 agonistas de PPAR. Todos los agentes superaron al placebo en lograr respuesta bioquímica y normalización de ALP. El bezafibrato ocupó el primer lugar para el resultado primario; tanto el bezafibrato como el seladelpar ocuparon el primer lugar para el resultado secundario. La reducción porcentual de ALP no varió según ALP basal. Los cambios en la bilirrubina total fueron similares en los brazos, y las discontinuaciones del tratamiento debido a eventos adversos fueron infrecuentes. CONCLUSIONES: Los agonistas de PPAR son terapias efectivas de segunda línea para la colangitis biliar primaria. Las diferencias en el ranking del tratamiento probablemente reflejan variaciones en los resultados, poblaciones y mecanismos de acción de los fármacos. En ausencia de ensayos comparativos, el metaanálisis en red proporciona información importante sobre la efectividad comparativa. Se justifican más estudios para confirmar la seguridad a largo plazo y mejorar la evaluación de los resultados centrados en el paciente.