Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Cuando llevamos a cabo un acto, típicamente atribuimos la acción a nosotros mismos, el sentido de agencia. Las explicaciones para la agencia incluyen la intención consciente previa de actuar, seguida de la observación de las consecuencias sensoriales; la actividad cerebral que involucra la predicción hacia adelante de las consecuencias combinada con la rápida predicción motora inversa para afinar la acción en tiempo real; la activación donde hay, por ejemplo, un comando previo para realizar el acto; una causa (la intención de actuar) que precede al efecto (los resultados de la acción); y las reglas de sentido común de atribución de causalidad física satisfechas. Describimos un experimento donde los participantes atribuyeron falsamente un acto a sí mismos bajo condiciones que aparentemente no pueden ser explicadas por estas teorías. Se utilizó un cuerpo virtual de tamaño real (VB) visto desde la perspectiva en primera persona en 3D estereoscópico, como si sustituyera al cuerpo real, para inducir la ilusión de propiedad sobre el VB. La mitad de los 44 participantes experimentales experimentaron movimientos del VB que fueron sincrónicos con sus propios movimientos (sincrónicos), y la otra mitad asincrónicos (asincrónicos). El VB, visto en un espejo, hablaba con movimientos de labios correspondientes, y para la mitad de los participantes esto fue acompañado por estimulación vibrotáctil sincrónica en el cartílago tiroides (Von) pero esto no fue así para la otra mitad. Los participantes que experimentaron sincrónicos atribuyeron erróneamente el habla a sí mismos y también desplazaron la frecuencia fundamental de sus expresiones posteriores hacia la voz del estímulo. Von también contribuyó a estos resultados. Mostramos que estos hallazgos pueden ser explicados por las teorías actuales de la agencia, siempre que se tenga en cuenta el papel crítico de la propiedad sobre el VB.
Banakou et al. (Mon,) estudiaron esta pregunta.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: