Comparación de tres métodos para enseñar ventilación mecánica en un entorno de emergencia a estudiantes de medicina de sexto año: un ensayo aleatorizado

OBJETIVO: Determinar si existen diferencias significativas entre los métodos de enseñanza tutorial, simulación o discusión basada en casos clínicos en cuanto a la transmisión de conocimientos médicos sobre ventilación mecánica. MÉTODOS: Se llevó a cabo un ensayo controlado, aleatorizado, multicéntrico y abierto utilizando 3 métodos de enseñanza sobre ventilación mecánica: discusión basada en casos clínicos, simulación y tutorial en línea. Estudiantes voluntarios de sexto año de medicina de 11 facultades de medicina respondieron un cuestionario validado sobre conocimientos sobre ventilación mecánica para estudiantes de medicina antes, inmediatamente después y 6 meses después de la capacitación presencial, que consistió en 20 preguntas de opción múltiple y 5 preguntas sobre el perfil demográfico de los participantes. RESULTADOS: Inmediatamente después de la prueba no hubo diferencia entre las puntuaciones en los grupos de simulación y casos clínicos, 15,06 vs 14,63; sin embargo, después de un tiempo, hubo una diferencia significativa en la retención entre los grupos basados en casos y la simulación, con la puntuación en el grupo de simulación siendo 1.46 a 1.31; 1.64 veces más alta que la puntuación del grupo de casos (valor p < 0.001). En el análisis multivariado, una persona que había recibido más de 4 horas de información mostró un aumento del 20.0% a 09.0%; 33.0% en la puntuación (valor p = 0.001). CONCLUSIONES: Nuestros resultados indican que, en comparación con otras formas de capacitación, la simulación en ventilación mecánica proporciona conocimientos duraderos a medio plazo. Se necesitan más estudios para mejorar el diseño y la evaluación de la formación que aporte habilidades mínimas en ventilación mecánica.